BRATISLAVA – Pavol Rusko je presvedčený, že sudkyňa Najvyššieho súdu Eva Babiaková zmenila svoj názor v súvislosti s televíziou Joj na nátlak predsedu Najvyššieho súdu Štefana Harabina.
Sudkyňa v pondelok pozastavila rozhodnutie licenčnej rady o pridelení 52. kanálu budúcej Joj TV na podnet Markízy. Po dvoch dňoch však na prekvapenie zástupcov Markízy svoje pôvodné rozhodnutie zrušila. „V ten deň (v stredu – pozn. red.) bola sudkyňa u predsedu Najvyššieho súdu aj u ministra spravodlivosti a rozprávali sa o tom,“ tvrdil pre SME Rusko.
Babiaková tvrdenia, ktoré odzneli aj v spravodajstve Markízy, odmieta: „Rozhodne odmietam, že som rozhodnutie o zrušení uznesenia Najvyššieho súdu SR z 15. februára o nariadení odkladu vykonateľnosti rozhodnutia Rady pre vysielanie a retransmisiu vydala pod nátlakom predsedu Najvyššieho súdu a ministra spravodlivosti. Rozhodnutie o odklade výkonu rozhodnutia malo iba predbežný charakter.“
Aj minister spravodlivosti Ján Čarnogurský popiera Ruskove slová. Tvrdí, že s Babiakovou sa nestretol a o údajnom stretnutí sa dozvedel len z médií: „Predpokladám, že v ďalšom prieskume klesne percento dôveryhodnosti spravodajstva televízie Markíza.“
„Predseda Najvyššieho súdu Harabin sa k tomu vyjadrovať nebude,“ povedala Eva Sobotová, vedúca kancelárie predsedu Najvyššieho súdu. Rusko však trvá na tom, že sudkyňa bola donútená, aby svoje pôvodné rozhodnutie zrušila. „Mala to od 12. decembra, rozhodne sa, vypýta si podklady a za dva dni to rozhodnutie zmení. To nie je normálne,“ povedal.
Situácia je o to zaujímavejšia, že dcéra sudkyne Katarína Babiaková je asistentkou člena strany ANO, poslanca Jirka Malchárka. Denníku SME to potvrdila vedúca kancelárie predsedu Najvyššieho súdu Eva Sobotová.
Obe strany súdneho konania – licenčná rada aj Markíza tvrdia, že o tom skôr nevedeli. „Len pred dvoma dňami som sa dozvedel, že je to Jirkova asistentka,“ povedal Rusko. Prekvapený bol vraj aj Malchárek.
V tejto súvislosti majú obe strany – navrhovateľ (Markíza Slovakia), ale aj odporca (Rada pre vysielanie a retransmisiu) podľa zákona právo namietnuť zaujatosť sudkyne. Môže to urobiť aj sudkyňa.
„Rada musí zvážiť, či v tomto prípade mohlo dojsť k zaujatosti, alebo nie,“ povedala riaditeľka kancelárie Jarmila Grujbárová.
Aj Markíza zvažuje námietku zaujatosti sudkyne, najprv si však počká na rozhodnutie súdu. „Akokoľvek by dnes sudkyňa rozhodla, jej stanovisko by mohlo byť na základe skutočnosti, o ktorej nikto z nás ani netušil, spochybňované,“ dodal Rusko. To, ako sa zachová sudkyňa, sa nám zistiť nepodarilo.
